Le 10 crudeltà preferite dalle donne

Le donne sono dolci, sensibili, romantiche e… crudeli! Anche senza scomodare l'incarnazione di Crudelia Demon, l'altra metà del cielo, quando ci si mette, sa essere decisamente diabolica. E per supportare questa tesi Fox News ha stilato una lista di 10 crudeltà a cui vengono sottoposti gli uomini da parte del "gentil" sesso. Ecco il decalogo della perfetta Crudelia:

1. Non rispondere al telefono
La maggioranza degli uomini è contenta quando riesce a "conquistare" il numero di telefono cellulare di una donna. Il problema è che, però, molte di loro gli propinano un numero falso o, nel migliore dei casi, anche se questo è vero, non rispondono alla chiamata.

2. Sfruttare l'uomo per bere gratis
Alcune signore evitano accuratamente di andare al bar o al pub per non essere costrette a spendere soldi. Oppure, per ovviare a questo inconveniente, si servono semplicemente della loro "femminilità" per solleticare l'istinto da "cavaliere" dell'uomo per farsi offrire da bere. Mentre alcune usano questa strategia anche per conoscere meglio il nuovo amico, altre crudelmente fanno finta di flirtare o mostrare interesse per la persona e poi, invece, sparire dopo che hanno ottenuto quello che volevano. Quelle che danno il meglio di sé, vanno avanti con la commedia illudendo l'uomo che prima o poi riusciranno a conquistarle.

3. Usare l'uomo come "segnaposto".
È proprio il caso di dirlo: è l'uomo oggetto nel vero senso della parola. Potrebbe infatti essere una borsa o un ombrello ma, in questo caso, il segnaposto, o meglio, l'animale da compagnia è proprio lui.
Se lei ha almeno un briciolo di coscienza, quando capisce di non provare più alcun interesse per un maschietto, lo lascia andare. Se invece è una di quelle che non riesce a stare da sola ed è crudele, si tiene stretta il surrogato da compagnia fino a quando non trova un'altro che lo sostituisca.

4. Manipolare l'uomo emotivamente.
Agli uomini non piace vedere una ragazza piangere: molte lo sanno e sfruttano questa debolezza per scopi personali e poco lodevoli. Per ottenere quello che vogliono, molte si cimentano in vere e proprie scene da melodramma. Lui, che è un bamboccione, a questo punto cede e l'accontenta pur di non vedere altre lacrime.

5. Usare violenza fisica.
Può sembrare strano, ma non sono solo gli uomini ad alzare le mani E dato che la società condanna giustamente le violenze fisiche sulle donne, ma trascura quelle di senso opposto, qualcuna si sente in diritto di valersi di questa opzione per far fare a lui quello che lei desidera, senza peraltro sentirsi in colpa.

6. Criticare il partner in pubblico.
Nessuno è perfetto, si sa. Ma questo per alcune donne tendono ad approfittare delle debolezze del loro "lui" e a rimarcarle in pubblico, umiliando consapevolmente il proprio uomo di fronte a estranei o conoscenti. Qualcuna, particolarmente crudele, trova tutto ciò molto divertente.

7. Non rivelare a un corteggiatore il proprio stato di "occupate"
Molte ragazze, quando vengono corteggiate da un uomo, non gli rivelano che sono già impegnate sentimentalmente. In questo modo fanno credere allo spasimante di avere delle possibilità che, invece, non ha. In questo modo si sentono adulate e godono delle attenzioni del poveraccio di turno.

8. Fargli elemosinare il sesso.
Per l'uomo il sesso è vitale come l'aria che respira e le donne in genere lo sanno. Ecco così che l'amore si trasforma in un'arma da usare in caso di necessità. Per punire infatti l'uomo ritenuto manchevole in qualche cosa, lei può rifiutargli i propri favori amorosi. Allo stesso modo possono usare l'arma sesso per ottenere qualcosa: crudele, ma efficace.

9. Mettere alla prova l'uomo con piccoli e grandi ricatti
Lui è già bello pronto per uscire con i suoi amici o per andare a giocare la finale di calcetto… e lei telefona all'ultimo istante chiedendogli di cambiare i propri piani e passare la serata con lei. Non c'è un motivo particolare o una questione importante: vuole solo stare un po' con lui. E tutto questo anche se sa che sa che lui aveva un progetto, ma "se davvero l'ama" deve dimostrare di preferire lei a loro. E se lui non cede al meschino ricatto e sceglie gli amici, allora ci sono buone probabilità che da quel momento in poi avrà tutte le serate (e le giornate) libere…

10. Farlo ingelosire
Le donne sanno trasformarsi in vere e proprie specialiste nel far ingelosire il proprio uomo. I motivi possono essere diversi: si sentono poco considerate, hanno litigato, sono arrabbiate… oppure semplicemente godono nel vedere uscire il fumo dalle orecchie del partner. Quale che sia il motivo, flirtando con altri uomini, queste donne mostrano di essere poco mature e crudeli.

Qualcuna si riconosce in qualche punto o (speriamo di no) in tutti?
Be', se così fosse e questi atteggiamenti sono occasionali, possono anche essere modificati in positivo. L'importante è che non diventino la norma: potrebbe succedere che qualche uomo cominci a pensare di ribellarsi… Oppure, …uhm… no, non è possibile.

TGcom.it

Ogni persona è a sè, io personalmente non mi riconosco nell'elenco stilato

mamma mia keko ,,,,le donne hanno una visione delle cose che a volte non cioncide con quella maschile,,,ed occorre accettarlo,,,

ma spero che tu non abbia mia incontrato nessuna con quelle ,,,,peculiarità

per quanto mi riguarda nemmeno nei miei momenti peggiori,,,

A me son venute in mente un sacco di situazioni in cui al posto della Crudelia Demon descritta dalla tua lista, c'era un bel maschietto!
Per esempio, a proposito della N°7, sai quanti uomini che viaggiano soli si tolgono la fede dal dito? E che dire della n°3, quanti uomini usano le donne a scopo esclusivamente decorativo, per poi dimenticarla in un angolo quando trovano un amico con cui chiaccherare!... E non credo che si possano paragonare le violenze subite dalle donne a quelle che possono infliggere le donne! Io rimango convinta che le donne siano ancora il sesso debole.
Questa lista, secondo me può essere tranquillamente attribuita alle donne come agli uomini.
C'è solo una situazione in cui secondo me le donne possono essere biasimate di più rispetto agli uomini, ed è nella manipolazione che fanno dei figli contro il padre. A volte in caso di separazione, contrastando la possibilità che padre e figli continuino a frequentarsi serenamente. Ci sono anche padri a cui non gliene frega niente, è vero.
In entrambi i casi direi che sono persone abominevoli.

....e per il resto...W LE DONNE!

Tristezza Keko!!!!


Apparte non riconoscermi in nulla tanto è vero che ho scelto di vivere la vita che vivo di conseguenza non credo di avere bisogno di mezzucci per ottenere ciò che desidero,Lavoro,sono indipendente economicamente,ho una mia casa,non amo gli orpelli quindi niente pestare i piedi per questa o quella maglietta o borsa,ma ciò che mi viene da constatare è :ma questo uomo non ha idee,pensieri pesonali,modi di imporsi a livello discorsivo???

Insomma che cosa è ???un manichino senza cellule cerebrali????

Non credo prorpio,anzi mi auguro vivamente di no!!!!

Essere differenti ok,ma nemmeno il ritratto così vacillante di uomo in carta pesta però!!!

Auguri a tutti gli uomini che oltre il cuore usano il cervello e non si lasciano manipolare come se fossero delle povere marionette vuote!!!!

Neanch'io mi riconosco in questi meschini atteggiamenti!
E la penso come dody e sirio, di certe scorrettezze ne son capaci anche gli uomini vedi la 1,4,5,6,7...e anche 10!!!!

Hai ragione Keko, forse mi son inviperita un po' troppo, ma non ce l'avevo contro di te, anzi. Devo dire che i tuoi spunti sono sempre interessanti ed effettivamente suscitano dei dibattiti molto stimolanti.


ps. per farmi perdonare ti mando un fiorellino!

II. Sul sedicente “sesso debole”

Quanto alla questione della presunta debolezza, ognuno di noi ha la sua, ma la propaganda femminista, anche mentre proclama superiorità intellettivo-estetico-morali per la donna, trova ancora utile usare il vittimismo come arma di ricatto, tirannia e rapina nei confronti del sesso maschile.

Instillando sensi di colpa basati sulla distorsione anacronistica del passato (nonchè sul ribaltamento delle evidenze presenti) richiede compensazioni e risarcimenti (oltre che iperprotezioni e privilegi contrari ad ogni principio di presunzione di innocenza, di oggettività del diritto, di proporzionalità della pena e pure di uguagliazna innanzi alla legge) per giustificare ogni ingiustizia presente e preparare ogni tirannia futura. Divido la questione in due sottocapitoli per chiarezza.

a) questione “violenze subite”

Certo che non sono paragonabili le violenze subite dalle donne e dagli uomini. Le prime avvengono una volta su mille (quante violenze accertate vi sono in Italia? Migliaia in un anno. Quante donne esistono? Decine di milioni. Quante fanno le stronze in ogni occasione di contatto, dalla più fugace e casuale per strada o in disco, alla più lunga e sentimentale nei matrimoni e nelle unioni? Una su due a dire tanto), le seconde almeno una volta su due (basta vedere quanto succede per strada o in disco e nei tribunali per le cause di divorzio). Le prime colpiscono più profondamente nella psiche e/o rovinano la vita sotto ogni profilo materiale e morale, economico e sentimentale, le seconde, come diceva Claudia Cardinale, possono divenire solo “un brutto ricordo in più” dopo una doccia calda. Le violenze femminili contro gli uomini sono più gravi sia sotto il profilo quantitativo sia sotto quello qualitativo.

a1)“i casi di minore gravità”
Iniziamo ad analizzare le violenze meno gravi ma più frequenti. Non sto affatto sostenendo che chi palpaggia faccia bene o abbia diritto a farlo. Dico solo che fa qualcosa di comunque meno sbagliato di quanto alle donne occidentali pare "diritto". E dico questo perchè il "fare le stronze", come ben specificato nel mio blog, fa sentire sessualmente toccati molto più nel profondo e produce danni alla psiche più gravi e duraturi (di una mano sul culo).
Se toccare un culo(o un seno) costa anni di carcere e esclamare un complimento qualche mese, ed ora fare qualche telefonata di invito o complimento fino a 5-6 anni di carcere e decine di migliaia di euro di ammenda, allora il fare le "stronze" (come ormai divenuto costume nei luoghi di divertimento come in quelli di lavoro, negli incontri brevi e occasionali per via o in discoteca come in quelli più lunghi e sentimentali), ovvero trattare con sufficienza o aperto disprezzo chiunque tenti un qualsiasi avvicinamento erotico-sentimentale, mostrare pubblicamente, per capriccio, vanità , aumento del proprio valore economico sentimentale o gratuito sfoggio di preminenza, le proprie grazie solo per attirare, ingannare e sollevare nel sogno chi poi si vuole far cadere con il massimo del fragore, della sofferenza e del ridicolo, diffondere disio agli astanti e attrarre a sè (o addirittura indurre ad arte a farsi avanti e a tentare un approccio) sconosciuti che non si è interessate a conoscere ma solo a ingannare, far sentire nullità e frustrare sessualmente, dilettarsi, con (s)vestimenti, movenze, sguardi espliciti e atteggiamenti impliciti, silenzi eloquenti e parole ambigue, a suscitare ad arte disio per compiacersi della sua negazione (e di come questa, resa massimamente beffarda, umiliante e dolorosa per il corpo e la psiche da una raffinata, intenzionale e premeditata perfidia, possa far patire le pene infernali della negazione a chi è stato dapprima illuso dal paradiso della concessione), attirare chi si vuole solo respingere, illudere chi si vuole solo deludere, fingere di apprezzare chi si vuole solo disprezzare, attrarre intenzionalmente, scegliere fra tanti e invitare all'approccio chi si vuole poi trattare come uno qualunque, un uomo senza qualità, un banale scocciatore, chi poi si vuole far sentire un puro nulla davanti a sè e agli altri, chi si vuole poi chiamare "molesto" quando, in maniera magari maldestra, comunque sincera, cerca di carpire i favori, attirare e respingere con l'intenzione di infliggere continuamente tensione psicologica, ferimento intimo, senso di nullità , irrisione al disio, umiliazione pubblica e privata, inappagamento fisico e mentale degenerante se ripetuto in ossessione e disagio scivolante da sessuale ad esistenziale (con rischio, per il giovane maschio, di non riuscire più a sorridere nel sesso e di avvicinarsi ad una donna senza vedervi motivo di patimento, tirannia e perdita di ogni residuo interesse per la vita), usare insomma sugli l'arma della bellezza in maniera per certi versi ancora più malvagia di quanto certi bruti usino sulle donne quella fisica) dovrebbe essere punito con decenni di reclusione e centiniaia di migliaia di euro di multa, perchè il danno alla psiche è notevolmente maggiore (e va dalla cosiddetta "anoressia sessuale" al suicidio, da una quasi patologica timidezza al farsi avanti con le ragazze alla completa impossibilità futura a sorridere e volere in tema di corteggiamente in particolare e di "amore" in generale, e quindi anche di "vita" in senso pieno, dal precoce bisogno di prostitute ad un disagio psichico ora celato con l'ironia ed ora pronto ad esplodere in eccessi di aggressività).
Il fatto che gli uomini, per obbligo culturale a mostrarsi forti e cavalieri e per plagio psicologico femminista (che li dipinge come carnefici anche quando sono vittime) in genere non lo ammettano non significa non esista.

a2) I casi di maggiore gravità
Passando alle violenze meno frequenti e più gravi, ci sarebbe tanto da dire sul fatto che violentare il corpo sia davvero più grave di quanto certe stronze corteggiate (come rilevato da me, che ho visto suicidarsi un amico) o certe ex mogli (come rilevato pure da te) fanno con la psiche dell'uomo (nelle condizioni per lui svantaggiose, rispettivamente per causa di disparità della natura e della legge, del corteggiamento e del divorzio). E sul fatto che il secondo caso, sebbene assai più frequente, sia rarissiammente riconosciuto o addirittura punito.

Vi chiedete perchè trovate donne che maltrattano bambini ma non donne che stuprano uomini nei bagni? Perchè gli stupri e le violenze fisiche sono quasi tutti agiti da uomini? Chiedetevi prima: quante tipologie esistono di stupro? Capirete che ne esistono essenzialmente due. La prima colposa, ovvero motivata dall'incapacità di uomini deboli di testa di trattenere le proprie pulsioni, la seconda dolosa, ovvero motivata dalla volontà cosciente di infliggere dolore e umiliazione all'altro attraverso la sfera sessuale. Quanto alla prima, la donna ne è esente in quanto non è costretta (a pena di infelicità, frustrazione, sofferenza del corpo e della psiche, inappagamento fisico e mentale, ossessione) quei bisogni naturali che a volte spingono gli uomini deboli di testa a cercare disperatamente di strappare con la violenza le grazie femminili. Quanto alla seconda, la donna può attuarla (ed anzi normalmente la attua senza manco accorgersene, chiamandola magari “gioco della seduzione”) senza dover esporsi nel campo dell'agire violento e diretto, in cui sarebbe sia fisicamente svantaggiata sia legalmente perseguibile.
Ecco allora perchè trovate donne che maltrattano bambini ma non donne che stuprano uomini nei bagni! Semplicemente perchè la donna usa altri metodi per raggiungere gli stessi risultati, con il vantaggio di non risultare penalmente perseguibile. Non si tratta di maggiore bontà, ma di maggiore perfidia. Che la malvagità e la violenza delle donne non siano inferiori a quelle dei peggiori fra gli uomini è peraltro riconfermato dal fatto che quando esse si trovano davanti creature più deboli (ovvero i bambini) non abbiano remore ad usare la brutalità fisica (così come non hanno remore ad usare quella psicologica contro gli uomini nelle sfere in cui questi sono, per natura, più vulnerabili, come appunto quelle sessuali e sentimentali). Quelle stesse disparità di desideri che motivano a volte un atteggiamento violento o molesto nei vostri confronti danno a voi la possibilità di produrre (nel corpo e nella psiche della vittima, attraverso il ferimento della sfera sessuale) lo stesso effetto malvagio delle violenze delle molestie e persino degli omicidi senza la fatica e il rischio di agire, e la maggior perfidia viene fatta passare per superiorità morale! l'uso del veleno al posto della brutalità onesta come una maggior civiltà!
In cosa consiste lo stupro? Nel provocare tramite la sfera sessuale un trauma incancellabile nella vita nella psiche. Le donne possono attuarlo anche senza violenza fisica, tramite le proprie armi (stupro psicologico). Ogni stupratore sfoga il proprio tipo di bestialità sessuale volgendo all'estremo negativo i propri istinti. Gli uomini (il cui istinto è disiare la bellezza) nello strappare con la forza la concessione delle grazie corporali, le donne (il cui istinto è essere belle e disiabili) nel negare la concessione a chi hanno ad arte reso incapace di vivere sereno ed integro senza quella speranza e nell'infierire poi, con illusioni, sbranamenti (economici e sentimentali), inganni, perfidie, sofferenze fisiche e mentali, disagi da sessuali ad esistenziali (dall'incapacità di sorridere alla vita e al sesso fino al suicidio), umiliazioni (pubbliche e private) e delusioni, su quanto resta della sua vita e della sua psiche.
Sarebbe impensabile che gli uomini stuprassero da donne (beh, in effetti i dongiovanni lo fanno, ma quelli sono come donne ) e le donne da uomini (ovvero con la violenza fisica, nella quale sarebbero pure svantaggiate nonchè penalmente persegubili, quando più appropriato alle loro armi e alle loro pulsioni femminee è la violenza psicologica, cnella quale possono sfruttare le disparità naturali di desiri e manco rischiano nulla di fronte alla legge).
Stesso discorso per l'omicidio. Perchè si uccide? per soldi o per vendetta. ma le donne possono ottenere entrambe le cose sfruttando le loro armi (ad esempio la tirannia erotica, il veleno sentimentale e l'uso strumentale delle persone, con i quali possono sempre trovare chi è disposto o ad uccidere per loro o a manovrare per loro le cose) e le leggi in loro favore (a senso unico su aborto, divorzio e violenza sessuale), senza rischiare nulla e infierendo spesso (in maniera peggiore di quanto immaginabile dai più efferati killers) sulla vittima costretta a sopravvivere al proprio omicidio sentimentale, economico, psicologico e sociale. Ecco perchè le donne condannate come omicide sono meno degli uomini! Altro che sesso debole e pacifico. Sesso perfido e manipolatore!

a3) “i grandi numeri della violenza”
Volete parlare dei “grandi numeri della violenza sulle donne”? Anche qui manipolate i dati.
Certe associazioni per giustificare la propria esistenza gonfiano le cifre e creano ad hoc le emergenze.
Quando non basta lasciare alle presunte vittime il "diritto" a definire secondo i propri arbitrari, soggettivi, inconoscibili e indimostrabili parametri, il confine fra lecito e illecito, e far valere come prova la sola parola (mentre l'altra campana tenuta a tacere e se parla presa degna a priori solo del riso o del disprezzo) arrivano al punto da formulare domande apparentemente innocenti (tipo "ha mai alzato la voce", "ti ha mai criticata?", "ha mai mostrato disprezzo per le tue opinioni", "ti ha mai rifiutato qualcosa") in modo da indurre le ignare intervistate a dare risposte positive (chiunque non sia vissuto in un convento in odore di santità, ha vissuto assieme a persone che alzano talvolta la voce, che lo criticano, che osteggiano fino al disprezzo almeno una certa parte delle opinioni, che si rifiutano di accontentarlo in tutto, essendo poi il prima a fare altrettanto) che vengono segnate quale denuncia di "violenza psicologica". E' così che qualche anno fa emersero le "ricerche shock" dell'istat sui "milioni di donne che almeno una volta nella vita hanno subito violenza dai maschi". Con definizioni vaghe e omnicomprensive (vengono messi sullo stesso piano le vere violenze psicologiche del genere "se non cambi di abito ti spacco la faccia", "se vuoi comprarti un vestito vatti a prostituire", con critiche pacate quali "ti preferivo come ieri", "non possiamo permetterci troppe spese") e soprattutto preparata a priori in maniera astratta dal reale e non previdente il confronto/controllo con il singolo fatto concreto si può dire tutto e il contrario di tutto. Anche che le vittime siano principalmente uomini e che la maggioranza degli uomini sia violentata psicologicamente dalle donne tutti i giorni. Ma nello spefico, cosa vogliono dire le donne? Ancora più tutela per il presunto "sesso debole"? Come se molte delle violenze vere non nascessero proprio per saturazione della pazienza in seguito all'ipertutela di certe stronze approfittatrici, mentitrici, calcolatrici, perfide, sadiche (cui è data possibilità di ridurre la vita di ogni uomo a quella dell'esule ottocentesco privato di famiglia, casa, roba, allontanato dai figli, distrutto negli affetti e nella rispettabilità sociale, quando non mandato in galera con accuse false e pretestuose).
Già così, come ammesso un paio d'anni fa da un magistrato donna, il 40 percento delle denuncie di mogli, fidanzate ex mogli ed ex fidanzate è falsa. Vorrebbe il risarcimento preventivo? Il risarcimento preventivo fomenta situazioni come quella angloamericana: le denuncie strumentali all'ottenimento del denaro prima del processo (tanto anche in caso di condanna per falso le pene detentive sono irrisorie e i soldi del risarcimento non vengono chiesti indietro dalle associazioni). In America Parlanti è in carcere proprio perchè accusato da una donna che aveva già fatto altrettanto con il marito di prima per uscire da difficoltà economiche. In Inghilterra una ragazza è stata scoperta (per caso, dalle telecamere, altrimenti sarebbe stata trattata come vittima e avrebbe mandato a 20 anni di galere il ragazzo sulla sola parola)
e condannata a 1 anno con la condizionale (niente carcere) per aver adescato un innocente da accusare poi di violenza per avere 25mila sterline dalla solita associazione femminil-femminista.
Poi le femministe dicono che se "le violenze venissero denunciate" il fenomeno sarebbe arginato. In primis, si deve notare l'assurdo del dire "con certezza scientifica" che le violenze siano più di quelle denunciate quando per dire se una violenza sia grave e soprattutto reale sarebbe necessario un processo (che ovviamente non c'è in assenza di denuncia). Già con denuncie e processi è difficile stabilire con esattezza le effettive gravità e soprattutto realtà dei fatti contestati, figuriamoci senza denuncie e senza processo, solo in base a pianti e accettazioni aprioiristiche della tesi donna-vittima uomo carnefice (il tale diceva che le vittime sono quasi sempre donne anche quando, come nel caso dello stalking, pur nell'attuale formulazione vaga e femministacemente interpretabile, il 30% di accusate e condannate sono femmine). In secundis sta fomentando il fenomeno della denuncia a priori e del risarcimento\arresto\condanna di un presunto violento prima ancora che possa commettere la violenza (e quindi di essere effettivamente violento).
Per inseguire l'impossibile obiettivo di arrestare sistematicamente i criminali prima ancora che commettano alcun crimine, consegui la certezza di fare il processo alle intenzioni piuttosto che ai fatti (ovvero di fermare e punire qualcuno non per quanto ha oggettivamente commesso ma per quanto la futura/presunta vittima suppone avrebbe fatto senza alcun riscontro oggettivo di ciò, come invece nel tentato omicidio) e il rischio di rovinare materialmente e moralmente, fisicamente e psicologicamente, economicamente e giuridicamente, la vita a cittadini innocenti o colpevoli di fatti diversi e meno gravi da quelli contestati, perchè:
1)le presunte "violenze" potrebbero essere non arbitrari e unilaterali strumenti di oppressione di un carnefice su una vittima, ma mezzi di offesa/difesa all'interno di un rapporto conflittuale in cui ciascuno, per interesse, tirannia ed ottenimento della preminenza, usa (con poche remore, regole e limitazioni) le armi che ha, e in cui l'uso magari da parte della donna della violenza psicologica al posto di quella fisica non dimostra maggiore bontà bensì maggiore perfidia, non denota un essere vittima ma un diverso modo di essere carnefice;
2) se la definizione di "violenza" è lasciata all'esclusivo arbitrio della presunta vittima (o comunque alla soggettiva, inconoscibile e incontrollabile dall'esterno, sensibilità della singola donna), senza alcun obbligo non solo di riscontro nei fatti, di confronto con l'altra campana (tenuta a tacere e se parla presa degna del riso o del disprezzo), ma anche solo di riferimento oggettivo, i numeri possono essere tutti gli interi da zero a infinito (e se si ponessero le stesse domande con le stesse modalità agli uomini magari si scoprirebbe che siamo noi i più violentati);
3) specie all'interno di legami sentimentali degenerati in litigi, contese e ripicche, le testimonianze possono essere completamente inventate o esagerate ad arte (per capriccio, vendetta, ricatto, interesse di risarcimento o gratuita volontà di distruzione della vita dell'altro).
Già così si rischia sulla sola parola della donna, anche prima e anche senza riscontri oggettivi e testimonianze terze della presunta violenza, di essere allontanati dalla casa, dai figli e costretti a sostenere i rischi e i costi di un processo per violenza (per non dire per pedofilia su false accuse),
e se l'ex trova un'amica pronta a testimoniare (di aver visto anche solo uno schiaffo), pure di essere arrestati prima del processo.
Vorresti la legge spagnola, per cui si può addirittura finire in galera come criminali, privati di ogni bene, di ogni libertà, di ogni rispettabilità sociale e di ogni speranza materiale e morale di ricostruirsi una vita, non solo senza prove ma pure senza processo?

I 2/3 dello stalking (come la quasi totalità degli omicidi in famiglia) è agito dagli uomini? Ah, beh, grazie! Ho visto (nel mio lavoro reale, quando lavoravo altrove da dove sono ora) tante situazioni in cui i mariti vengono bersagliati dalle ex-mogli in ogni modo umanamente immaginabile, vivono quasi peggio dell'esule ottocentesco (alcuni dormono davvero in macchina perché non riescono a pagare l'affitto, tanti svolgono lavori faticosi con straordinari impossibili per pagare alimenti impossibili, tanti cambiano lavoro e città) e devono subire umiliazioni (pubbliche e private) di ogni sorta (dagli schiaffi ai quali non possono replicare per non essere accusati di violenza, alla calunnia con amici e tribunali), accuse false e infamanti (di default quella di violenza, spesso presenti altre invenzioni più fantasiose riguardo ad abitudini sessuali, comportamenti e fatti privati in famiglia), falsità e malignità (mettere i figli contro e sparlare con i conoscenti dando al marito la colpa di tutti), soprusi ed angherie, pignoramenti improvvisi e ingiustificati, veri e propri espropri (di auto e di case), e il tutto in maniera perfettamente legale e protetta dalla mentalità femminista e dalla società galante, che persino un uomo mite e pacifico come me (una volta ferito nell'intimo e in quello che doveva essere un aspetto di dolcezza) potrebbe trasformarsi in un efferato killer.
Le psicologhe parlano in proposito di "pulsioni bruttissime", ma solo secondo il loro falso (in quanto non conforme né ad un'oggettività non esistente nella sfera sentimentale né alla natura intima dell'anima che deve essere giudicata: quella maschile) e inumano (in quanto non comprensivo dell'animo altrui) ragionamento di donna. Per me è molto più brutto subire passivamente la distruzione della propria vita (da parte di chi spesso fa ciò protetto dai benefici di legge e di galanteria)
Io (quando non parlo dal punto di vista dello stato di diritto, ma da quello femmineo-soggettivo, possibile anche per un uomo) sono per la serie: se tu distruggi la mia vita io distruggo la tua.
Le donne (e le psicologhe) pensano di poter continuare all'infinito ad approfittare di una posizione di preminenza di natura (nel sesso) e di galanteria (nella società) per infliggere umiliazioni e irrisioni psicologiche (nell'intimità, nei divertimenti pubblici, nella vita sociale), torture e giochini sentimentali per la loro vanagloria, derisioni (pubbliche o private), raggiri e vere e proprie tirannie (attraverso lo sfruttamento del desiderio) sessuali, senza subire le conseguenze delle proprie azioni perché protette dallo status di "donna": invece ogni tanto (non spesso, certo) la corda si spezza, a furia di tirarla.
E certi pisquanoidi persino giustificano il COMPORTAMENTO DELLE STRONZE (quando non nascondono la realtà di quello delle "mogli-vampire" dipinte invece come povere vittime). Perché si uccide? Perché si impazzisce? Perché si diventa violenti? Semplice. Perché la pazienza ha un limite: non tutti gli uomini reali sono pari a San Giuseppe. A volte le donne pensano l'uomo essere un pezzo di legno davanti a cui si può fare di tutto, o un attore che deve recitare una parte voluta d’altrui (non siamo pagato per questo come invece le escort che l’hanno scelto). Invece non siamo né pezzi di legno né falegnami.
Più aumentaranno le leggi di iperprotezione della donna (anche quando stronza, anche quando mirante alla distruzione economico-sentimentale dell'uomo per qualunque soggettivo motivo) e di stupro dello stato di diritto, più si accrescerà per umana e comprensibile (anche se non sempre giustificabile giuridicamente) reazione degli uomini più sensibili e sfortunati. E questo innescherà altre leggi draconiane e altre violazioni di presunzione di innocenza e oggettività del diritto. Sarà una spirale di odio e sospetto fra i sessi.

a4. “un livello intermedio: il ballbusting”
Vogliamo parlare di qualcosa di assai diffuso (nonché accettato) a livello di costume (e tv), ma in effetti, per danno fisico e psicologico, considerabile almeno a metà strada fra le violenze di minore gravità e gli stupri? Parlo delle varie ginocchiate o calci nella palle di cui sono pieni i film di tendenza e i discorsi delle amiche più prepotenti.
Sono d'accordo che una donna possa/debba ricorrere alle maniera forti quando è importunata al punto non solo da provare un insopportabile fastidio, ma da temere ragionevolmente per la propria incolumità fisica e psichica. A questo però si limitava il ballbasting venti anni fa. Ora invece, dato che è divenuto "stile pubblicitario e hollywoodiano", atto scenico del tanto esaltato "girl power", è usato diffusamente dalla ragazze (e dalle donne "che vogliono essere belle, forti, sexy e alla moda") non solo e non tanto per autodifesa, bensì guardare i film americani per credere.

Tutto come se fosse una violenza “minore”.
In verità solo per il voler considerare il corpo e la psiche dell'uomo come argomenti di serie B quanto, per il dolore fisico e mentale (probabilmente anche maggiore, per via sia delle sensibilità fisiologica delle parti, sia della loro particolare valenza simbolica, sia della loro rilevenza inconscia nella definizione dell'identità sessuale, sia del loro intimo legame, fisico e psichico, con la possibilita' di esprimere il piu profondo e vero dei desideri naturali, sia soprattutto del terrore di non poter più avere una vita sessuale normale), per il ferimento intimo e l'umiliazione profonda (nell'essere colpiti in quanto nell'immaginario collettivo è segno di forza e soprattutto in quello intimo è la fonte di ingenuo desiderio e sincero apprezzamento per lei stessa che, con violenza, perfidia, inganno e volontà di infierire nei punti deboli per vendetta arbitraria o per gusto sadico, colpisce), nonchè per il rischio di danni permanenti al corpo e alla psiche (con il rischio di non poter poter più sorridere alla vita e al sesso ed approcciare l'altro sesso senza sentirvi la fonte di ogni perfidia, di ogni sofferenza, di ogni inganno e di ogni tirannia), attraverso il trauma nella sfera sessuale sarebbe paragonabile allo stupro, ovvero i colpi violenti ai genitali maschili, viene non solo punito raramente e blandamente, ma addirittura socialmente incoraggiato quale segno di "girl power" (ben al di là della legittima autodifesa), elevato a "stile cinematografico" (rappresentato ora con ilarità liceale, ora con seria e compiaciuta affermazione di "supremazia femminile"), ad argomento di commedia rosa o di compiaciuta analisi culturale femminista, a fatto di costume con cui gli uomini devono fare i conti nei film come nella vita, facendo pubblicamente buon viso alla loro stessa sofferenza. La "cultura dello stupro" (intesa come giustificazione della violenza e negazione del riconoscimento alla sofferenza della vittima, con sua ulteriore colpevolizzazione e umiliazione, in questo caso tramite l'irrisione) esiste in realta' contro l'uomo, almeno in occidente!
Molte dicono che “se una donna arriva a tanto, l'uomo se l'è meritato”. E allora anch'io potrei dire che quando un uomo arriva a tanto (violentare) è perchè ha per molto tempo dovuto subire dalla donna
qualsiasi provocazione più o meno sessuata, qualsiasi offesa intima, qualsiasi tensione psicologica, qualsiasi ferimento intimo, qualsiasi irrisione al disio, qualsiasi umiliazione pubblica e privata, qualsiasi sofferenza nel corpo e nella psiche, qualsiasi inappagamento fisico e mentale fino all'ossessione, qualsiasi disagio degenerante da sessuale ad esistenziale (con rischio di danni variabili dall'anoressia sessuale al suicidio) e ha prima provato in tutti modi di far capire alla stronza di turno come debba porre un limite alle sue perfidie sessuali, alle sue tirannie erotiche, ai suoi veleni sentimentali, ai suoi inganni finemente e scientemente studiati per ferire emotivamente, frustrare sessualmente, violentare psichicamente e far sentire nullità la vittima maschile.

Questo dimostra la natura ipocrita e falsa delle femmine occidentali
Ecco la vostra natura violenta, falsa e perfida! E visto che dicendo che le vostre violenze sono meno gravi delle nostre ti poni da quella parte, mi rivolgerò a te con un “tu generico”.

NATURA VIOLENTA, perchè fai quanto descritto (non certo meno grave di una aggressione sessuale: fisicamente, il dolore provocato è incomparabile con ogni altra esperienza umana, psicologicamente, il trauma colpisce violentemente, in senso letterale, l'intimo della sessualità, la parte più delicata, profonda e sincera della persona, non solo da un punto di vista fisico ma pure mentale, per gli intimi legami fra sesso e psiche, in maniera pari a quanto avverrebbe in uno stupro, e in più vi sono il rischio di un danno permanente non solo alla psiche, ma pure al corpo e l'umiliazione di essere mostrati risibili e impotenti in ciò in cui l'immagiario collettivo vedrebbe il centro di ogni forza e di ogni orgoglio e di ricevere in questo, a prescindere dai "motivi" - litigio o autodifesa, gioco da bimba o "reazione alle molestie" - che hanno portato una donna e rifilare tale colpo proibito, non la compassione di una vittima ma l'irrisione di un giullare o di un malvagio che riceve la "giusta" gogna-punizione, anche se magari in quel caso non ha fatto nulla di tanto malvagio).
E pure BUGIARDA, perchè chiami violenza quanto non ha nulla di oggettivamente violento ma viene definito tale a capriccio dalla tua soggettiva arbitrarietà solo e soltanto perchè "tocca"la tua sensibilità nella sfera sessuale e viene percepito come fastidioso, irritante, molesto o offensivo dalla tua sensibilità femminea (mentre quanto ferisce, in maniera evidentemente anche più profonda e dolorosa, la diversa e non già inesistente sensibilità maschile nella stessa sfera, come il "fare le stronze" è considerato inesistente o irrilevante come gravità, normalità da sopportare da parte nostra, diritto della donna o addirittura bello di essere donna!), con il chiaro scopo di giustificare come "reazione legittima" una vera e propria forma di violenza fisica e psicologica (agita da te per prima senza alcuna motivazione di autodifesa) contro l'uomo in quanto tale (in quanto disiante la donna).
Dove sarebbero le minaccie alla tua incolumità fisica che avrebbero motivato la tua "legittima reazione"?
Dove sarebbero i tentativo dell'uomo da te colpito di violare la tua integrità fisica, di ucciderti o di stuprarti?
Tu lo hai colpito non perchè davvero rappresentasse una minaccia grave per la tua integrità fisica e psicica, ma solo perchè il suo comportamento di "corteggiatore" non risultava gradito alla tua soggettiva sensibilità. Con la stessa motivazione io potrei giustificare lo stupro di fanciulle il cui modo di farsi guardare, di farsi corteggiare, di diffondere disio fra i presenti, di farli sentire nullità e di frustrarli sessualmente, di attirare gli ammiratori, di indurli a farsi avanti e di metterli alla prova (magari con tensioni psicologiche, irrisioni al disio, umiliazioni pubbliche e private, inappagamenti fisici e mentali, sofferenze di corpo e di psiche, pene dell'inferno della negazione dopo implicite promesse di paradiso della concessione) risulti intriso di stronzaggine per la mia ferita sensibilità maschile.
NATURA FALSA, perchè ti lamenti di chi insiste per tramutare in sì i tuoi no quando chi non insiste e sbaglia nell'altro senso (ovvero interpretando per un no vero un negarsi soltanto apparente e in realtà volto solo ad accrescere disio, a testare interesse e a guadagnare tempo per valutare e godersi le eventuali doti che si costringe l'uomo a mostrare) viene punito con l'eterno disprezzo delle donne per gli uomini "pavidi" nel corteggiamento e, quindi, con la castità a vita (puttane escluse), perchè ti lamenti di chi non ti lascia tranquilla quando chi lascia "tranquille" le ragazze, è definito "pauroso" e "non uomo", perchè sai benissimo come per natura prima ancora che per cultura l'uomo sia costretto alla fatica della conquista, per cui non può né aspettare che la donna si faccia avanti per prima né chiedere a priori ed esplicitamente un permesso formale e scritto per questo o quello come fosse in un ufficio burocratico (giacché tal meccanicismo burocratico rovinerebbe qualsiasi naturalità dell'amore), ma deve tentare, deve agire per primo senza sapere se il suo gesto, la sua parola, il suo tentativo di contatto, saranno graditi, deve di volta in volta fare il primo passo (con il gesto, la parola e il tatto) e vedere le reazioni. E queste non sono quasi mai esplicite e dichiarate o verbali (le parole in certi momenti sono di troppo), ma quasi sempre implicite, nascoste in sguardi, sorrisi, gesti, movimenti di tacita accettazione, respingimenti finti o finte lotte di chi non vuol vincere, o addirittura, come fra gli animali, fughe di chi vuol essere seguita e "parole" e suoni che sembrano di diniego e invece invitano a insistere e vincere le resistenze. Come chiunque in guerra sia costretto a dare battaglia, l'uomo deve agire senza sapere se la propria azione avrà successo, non può l'uomo chiedere al "nemico" quale attacco gradisca, ma deve provare, rischiare, sorprendere, insistere e resistere, per scoprirlo, regolandosi poi in base alle reazioni. Solo l'esito della prova può dirgli se procedere nell'attacco o ritirarsi. Prima del contatto (sia esso con la parola, lo sguardo, il gesto o il tocco), infatti, neppure la donna può sapere se volere o non volere, giacché certe cose si valutano per esperienza, non per speculazione: non esiste donna che non sia puttana pronta a concedersi a prescindere da tutte quelle sfumature di luci, parole, sospiri, sguardi, carezze, labbra sfiorate, frasi non dette e pensieri non mai immaginati che solo la situazione ambientale crea e nessun ragionamento aprioristico può far realmente provare. E prima di poter valutare la reazione della donna nemmeno l'uomo può essere sicuro di essere stato accettato o meno. E se lo stesso primo tentativo vale come molestia e addirittura l'errore nell'interpretare la reazione della donna come stupro, allora tutti gli uomini andranno giustamente a puttane. E tutto questo tu, donna d'occidente, sai benissimo. Sei quindi falsa perché dici di essere tranquilla quando il tuo agire consiste nell'indurre l'altro all'azione alla cieca (e poi giudicare se questa non ti piace): le donne per prime in genere pretendono che sia l'uomo a sopportare i rischi e le fatiche della cosiddetta conquista (ad agire o inscenare e indovinare quanto a loro gradito), e poichè in una sfera tanto soggettiva come quella amorosa quanto piace all'una dispiace all'altra (e prima di conoscerlo per esperienza non lo si può indovinare per speculazione) bisogna sempre tentare senza sapere a priori se il tentativo avrà successo (ovvero sarà gradito), poichè una preventiva dichiarazione, una richiesta esplitica, o comunque un rigido schematismo comportamentale fugherebbero ogni effetto sorpresa, ogni atmosfera erotica ed ogni spontaneità necessaria alla riuscita dell'amor naturale, non si possono dichiarare tutte le intenzioni, richiedere tutte le autorizzazioni, o domandare ove la controparte gradisca "l'attacco" (come non lo si potrebbe fare con il "nemico"), ma si deve procedere per tentativi regolandosi poi su come procedere o ritirarsi in base alle reazioni (a come si vienea accettati o respinti), tentando di indovinare dalle parole dette e da quelle non dette quali siano le reali intenzioni della donna, e poichè la donna pretende di sentirsi conquistata non è accettato arrendersi ai primi dinieghi, ma bisogna (come nelle battaglie) insistere, resistere e continuare nel rischio e nello sforzo, e se già il primo tentativo può essere considerato a posteriori quasi come una mortale offesa (giustificante addirittura una reazione violenta) e la recita in quella schermaglia amorosa pretesa dalle donne per sentirsi "conquistate" (e nella quale all'uomo spetta di inseguire chi, fuggendo, vuol essere seguita e di vincere le resistenze di chi, lottando, vuole essere vinta) addirittura un atto tale da meritare la punizione più ampia, dolorosa ed umiliante possibile (con conseguente rischio di danni permanenti al corpo e alla psiche), allora si dice a tutte le "normali" grazie e arrivederci e ci si rivolge solo e soltanto alle prostitute, le cui modalità sono chiare ed esplicite, le cui pretese sono soltanto economiche e con le quali sono dunque possibili accordi razionali, consensuali e noti a tutti a priori su cosa fare e non fare, senza inganni, ferimenti o fraintendimenti.

NATURA PERFIDA, perchè considera diritto della donna o addirittura "bello dell'essere donna" il "fare la stronza" (ormai divenuto costume nei luoghi di divertimento come in quelli di lavoro, negli incontri brevi e occasionali per via o in discoteca come in quelli più lunghi e sentimentali), ovvero
trattare con sufficienza o aperto disprezzo chiunque tenti un qualsiasi avvicinamento erotico-sentimentale, mostrare pubblicamente, per capriccio, vanità , aumento del proprio valore economico sentimentale o gratuito sfoggio di preminenza, le proprie grazie solo per attirare, ingannare e sollevare nel sogno chi poi si vuole far cadere con il massimo del fragore, della sofferenza e del ridicolo, diffondere disio agli astanti e attrarre a sè (o addirittura indurre ad arte a farsi avanti e a tentare un approccio) sconosciuti che non si è interessate a conoscere ma solo a ingannare, far sentire nullità e frustrare sessualmente, dilettarsi, con (s)vestimenti, movenze, sguardi espliciti e atteggiamenti impliciti, silenzi eloquenti e parole ambigue, a suscitare ad arte disio per compiacersi della sua negazione (e di come questa, resa massimamente beffarda, umiliante e dolorosa per il corpo e la psiche da una raffinata, intenzionale e premeditata perfidia, possa far patire le pene infernali della negazione a chi è stato dapprima illuso dal paradiso della concessione), attirare chi si vuole solo respingere, illudere chi si vuole solo deludere, fingere di apprezzare chi si vuole solo disprezzare, attrarre intenzionalmente, scegliere fra tanti e invitare all'approccio chi si vuole poi trattare come uno qualunque, un uomo senza qualità, un banale scocciatore, chi poi si vuole far sentire un puro nulla davanti a sè e agli altri, chi si vuole poi chiamare "molesto" quando, in maniera magari maldestra, comunque sincera, cerca di carpire i favori, attirare e respingere con l'intenzione di infliggere continuamente tensione psicologica, ferimento intimo, senso di nullità , irrisione al disio, umiliazione pubblica e privata, inappagamento fisico e mentale degenerante se ripetuto in ossessione e disagio scivolante da sessuale ad esistenziale (con rischio, per il giovane maschio, di non riuscire più a sorridere nel sesso e di avvicinarsi ad una donna senza vedervi motivo di patimento, tirannia e perdita di ogni residuo interesse per la vita), ad usare insomma sugli l'arma della bellezza in maniera per certi versi ancora più malvagia di quanto certi bruti usino sulle donne quella fisica.

Per chiudere la parentesi sul “ballbusting”, è patetico che una donna si senta in diritto di reagire con tale violenza quando non vi sono nè una minaccia immediata e concreta per la sua incolumità fisica nè il pericolo reale di uno stupro ma e solo e soltato perchè si sente "toccata". Se tutte le volte in cui i maschi (spesso giovani) si sentono sessualmente "toccati" dalle femmine, e spesso in maniera assai più profonda di quanto possibile con le mani (e provocante tensione psicologica, ferimento intimo, irrisione al diso, umiliazione pubblica e privata, senso di nullità, dolore nel corpo e nella psiche, inappagamento fisico e mentale fino all'ossessione, disagio da sessuale ad esisenziale) dovessero reagire con tale veemenza dovrebbero commettere diverse violenze al giorno.
Quello di cui le ragazze si lamentano (le toccatine) non provoca né lo stesso inimmaginabile dolore fisico nè la stessa inarrivabile umiliazione psicologica (sentirsi toccate da chi comunque sinceramente apprezza ciò che tocca non è come venire colpiti con il massimo della sofferenza e dell'umiliazione concepibili nella fonte del proprio più profondo e vero disio, del proprio ingnuo trasporto per la bellezza, della parte più profonda, vera e quindi, checchè se ne dica, pura e spontanea di sè, e proprio da chi si disia e proprio perchè si disia, come l'essere messi in ridicolo davanti a sè e agli altri in quanto si ha, fisicamente ma pure, per quanto detto, psicologicamente, di più intimo e delicato, restando doloranti in quanto l'immaginario collettivo ritiene ironicamente segno di forza e di coraggio) nè lo stesso rischio di danno permanente al corpo o alla psiche.

Con tali premesse di asimmetrico giudizio sociale non c'è da meravigliarsi se in Inghilterra una donna viene assolta dall'accusa di omicidio perchè “mossa da crisi del ciclo mestruale” (mentre un uomo non viene giustificato nemmeno se uccide in preda al raptus causato dalle palesemente ingiuste sentenze di divorzio), un'altra viene condannata, per aver strappato i genitali del fidanzato, ad una pena infinitesima rispetto a quella che avrebbe subito lui se fosse stato accusato di stupro (nonostante in tal caso al trauma psicologico si aggiunga quello fisico e l'impossibilità di tornare a sorridere alla vita e al sesso sia certa, e non solo supposta da uno psicologo), se anche in Italia un'accusa falsa di stupro viene considerata meno grave di una mano sul culo e se questa viene considerata “giustificatrice” un calcio ai testicoli magari con gli stivali (vedi le innumerevoli discussioni sull'argomento nei vari blog “femminili”), con la certezza di dolori fisici e mentali inimmaginabili, la persistenza di un'umiliazione intima e pubblica incancellabile e il rischio di danni permanenti gravissimi.

Ma il danno principale esula anche da questi singoli (sia pur gravi) fatti, e si estende, tramite i meccanismi propri all'immaginario collettivo, nella psiche di tutti i giovani maschi cresciuti con certi films e certe amiche.

Come potranno avere un'autostima se si mostra “divertente” la violenza su di loro? Come potranno costruirsi un carattere se quanto li ferisce è considerato diritto della donna e quanto leggermente sfiora le donne diviene invece crimine contro l'umanità? Come potranno “provarci” se qualsiasi tentativo può a priori finire definito come violenza/molestia?

Già che dobbiamo (nostro malgrado) sempre fare la prima mossa senza poter sapere a priori se il tentativo sarà gradito (e rischiando di essere trattati con malcelata sufficienza o addirittura con aperto disprezzo, quando non con una dose di violenza fisica e psicologica spettante piuttosto a veri e propri assalitori, se con immediatezza e sincerità, attraverso la parola, lo sguardo, il gesto, esprimiamo il disio spontaneo -o comunque l'apprezzamento subitaneo - per le lunghe chiome, il chiaro viso, la figura slanciata, le membra marmoree, la pelle liscia ed indorata come sabbia baciata dall'onda e dal sole, le braccia scolpite, le gambe lunghissime e modellate, le rotondità del petto, il ventre piatto e levigato e l'altre grazie ch'è bello tacere, o comunque di essere chiamati "molesti" se, dopo magari essere con fatica e buona volontà riusciti, nella speranza di compiacervi e di stabilire un contatto sia pur solo momentaneo ed emotivo con voi, a vincere la naturale timidezza, la razionale considerazione di non convenienza (nel dare tutto in pensieri, parole e opere per ricevere come funzione di variabile aleatoria), l'emotiva ritrosia a doverci sentire "sotto esame", il rifiuto psicologico a trovarci nella condizione del cavalier servente pronto a tutto per un sorriso e potenzialmente vittima d'ogni tirannia, umiliazione e inganno, a farci avanti, continuiamo con complimenti formulati e inviti meditati),
già che non possiamo arrenderci ai primi dinieghi (pena il vostro eterno disprezzo per i "pavidi nel corteggiamento") ma dobbiamo (per pretesa vostra) insistere, resistere ai dinieghi (da voi una buona metà delle volte appositamente posti come prova, dal significato del tutto opposto ad un invito ad andarsene), inventare nuovi modi, nuove proposte, offrire e soffrire sempre di più (per permettervi di verificare il nostro interesse, accrescere il nostro disio, valutare con calma l'eventuale presenza in noi delle doti da voi volute, pregustarle se presenti o irriderle se assenti, indugiare in tale condizione di preminenza psicosessuale),
già che dobbiamo (per disparità naturali) sottostare alla condizione psicologicamente critica di chi è costretto a fare qualcosa (o comunque ad essere "sotto esame") innanzi a chi invece è già mirata, disiate e accettata per quello che è (bella, quando non vi è la bellezza supplisce l'illusione del desio) e può già rilassarsi e scegliere se divertirsi con noi o su di noi, dando con ciò la possibilità alla dama di turno di usarci (per capriccio, moda, vanità, interesse economico-sentimentale, gratuito sfoggio di preminenza erotica, patologico bisogno di autostima o sadico diletto) come freddi specchi su cui testare l'avvenenza, pezzi di legno innanzi a cui permettersi di tutto, come giullari del cui disio irridere, come attori condannati alla parte dei dongiovanni per compiacere la vanagloria femminile, come cavalier serventi costretti a dare tutto in pensieri, parole ed opere per la sola speranza, come mendicanti d'amore alla corte dei miracoli indotti, nell'attesa della sportula a guardare e implorare dal basso verso l'alto colei dal cui gensto dipendono il paradiso e l'inferno, o addirittura come pupazzi da scegligere fra tanti, sollevare per gioco nell'illusione (fingendo apprezzamento) e gettare poi con il massimo del disprezzo, dell'umiliazione e del dolore, punching ball insomma per gli allenamenti delle stronze,
dovete pure venire su internet magari non è il caso di questo sito, ma lo fanno in tante) a domandare il modo migliore per provocare sofferenza fisica o mentale, umiliazione pubblica o privata, irrisione al disio e disagio da sessuale ad esistenziale a chiunque osi degnarvi di attenzione?

Non lamentatevi se i giovani maschi che tengono alla propria integrità psicofisica e non vogliono essere colpiti fisicamente o mentalmente in quanto di più prezioso e delicato sia in loro nella sfera sessuale, non vogliono essere fatto oggetto di odio e di disprezzo proprio da colei verso le cui grazie sono stati mossi da quel desiderio che, avendo la naturalità come di una primavera che irrompe, di un fiore che sboccia, di un fiume che si getta a valle dalle rocce, di una stella che fori l'oscurità notturna con lo splendore divino, è germoglio di ogni amor naturale e motore d'ogni poesia, proprio da colei cui hanno tentato di esprimere con il guardo, la voce, il gesto, il suono, apprezzamento immediato e sincero (in maniera più o meno raffinata, più o meno esplicita, più o meno poetica, più o meno scontata, più o meno imaginifica, più o meno comune, comunque non violenta, non offensiva e semmai "volgare" solo nel senso di "comune anche al volgo"), e proprio perchè la disiano e proprio mentre la disiano, e soprattutto non vogliono subire la stronzaggine di chi usa l'occasione del respingimento per ferire, irridere e umiliare, lasciano perdere e cercano solo sacerdotesse di venere prostituta.

Ne bis in idem . Hanno già le armi di cui la natura le ha dotate in ipercompensazione della minor forza fisica (la menzogna, fatta spesso passare per fonde di verità e sensibilità tramite l'intorpidimento dei sensi e delle idee, l'inganno capace di esercitarsi anche senza parole, l'intrigo raffinato e profondo, la violenza psicologica, la violenza indiretta, la violenza per interposta persona, la perfidia sessuale, la tirannia erotica, l'avvelenamento sentimentale, l'uso strumentale delle persone e delle leggi, la manipolazione delle anime, il vittimismo, l'immagine simulata di purezza e sincerità tramite cui giustificare una violenza di uomini su uomini per "vendicarle") : non possono riceverne di altre (specie quelle spettanti a chi deve ogni tanto usare la brutalità per spezzare le loro complicate e perfide trame).
Perchè esiste il porto d'armi? Per evitare che le armi concepite per legittima difesa vadano in mano a persone intenzionate ad usarle per fini assai meno legittimi. Ed è evidente che, una volta conferite alle donne le armi delle violenza fisica (e, in conseguenza delle disparità di desideri e di quelle psicologiche, anche sessuali, specie consdierando dove possono colpire e con quali effetti, in termini di dolore, di umiliazione e di danni permanenti, sul corpo e la psiche dei malcapitati) nessuno può garantire queste non la usino anche se non soprattutto per capriccio, ripicca, divertimento, volontà di prevalere in qualsiasi litigio fisico o anche solo verbale (nato non per aggressione unilaterale, ma per semplice scontro fra opposte intransigenze o prepotenze) o gratuito sfoggio di preminenza sessuale
(nell'esercitare senza limiti nè remore il proprio potere di infliggere, a qualsiasi uomo e in qualsiasi tempo, in ogni occasione di incontro, dalla più fugace e casuale per via o in disco alla più lunga e sentimentale, attraverso le armi naturali della bellezza, o meglio, dell'illusione del desiderio, tensione emotiva, ferimento intimo, irrisione al disio, umiliazione pubblica e privata, senso di nullità, sofferenza nel corpo e nella psiche, inappagamento fisico e mentale fino all'ossessione e disagio se reiterato da sessuale ad esistenziale, senza dover temere nulla, una volta annullata ogni possibilità della controparte di reagire con le sue armi, nel mostrarsi forte anche in ciò in cui dovrebbe essere debole, nel colpire quanto nell'immaginario collettivo è segno di forza e soprattutto in quello intimo è la fonte di ingenuo desiderio e sincero apprezzamento per lei stessa che, con violenza, perfidia, inganno e volontà di infierire nei punti deboli per vendetta arbitraria o per gusto sadico, colpisce).